ข้อสงสัยที่ยังคงอยู่ในยุโรปว่าไกลโฟเสต ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่แพร่หลายมากที่สุดในโลก เป็นสาเหตุให้เกิดมะเร็งในมนุษย์หรือไม่ เป็นเพราะความพยายามของชายคนหนึ่ง: คริสโตเฟอร์ พอร์เทียร์ตั้งแต่ปี 2015 หน่วยงานด้านความปลอดภัยของอาหารทั่วโลกตั้งแต่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในสหรัฐอเมริกาไปจนถึงหน่วยงานกำจัดศัตรูพืชของออสเตรเลียได้สรุปว่าไกลโฟเสตซึ่งมีใบอนุญาตให้ใช้ในสหภาพยุโรปได้รับการอนุมัติอย่างหวุดหวิดเมื่อปีที่แล้ว ไม่ก่อให้เกิดมะเร็งในมนุษย์
มีข้อยกเว้นประการหนึ่ง: องค์การระหว่างประเทศ
เพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกเป็นองค์กรระหว่างประเทศเพียงแห่งเดียวที่ไม่เห็นด้วยโดยจัดว่าเป็นสารก่อมะเร็งที่ “น่าจะเป็นไปได้”
Portier ผู้เชี่ยวชาญด้านสารก่อมะเร็งกึ่งเกษียณ เป็นผู้เชี่ยวชาญรับเชิญที่คณะทำงานของ IARC ใช้ในการ ประเมิน ปี2558 เขาได้เริ่มดำเนินการรณรงค์หลายแง่มุมเพื่อบอกให้โลกลดความเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับไกลโฟเสต และหันมาเชื่อมั่นในหน่วยงานด้านมะเร็งของ WHO ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองลียง ประเทศฝรั่งเศส
Portier, 62, ไม่ใช่มือใหม่ เขามีประสบการณ์ด้านการวิจัยมากกว่า 30 ปีในรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา รวมถึงบทบาทในฐานะหัวหน้าแผนกของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา เขามีปริญญาเอก สาขาชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนา และใช้ความเชี่ยวชาญของเขาทำลายความเห็นในปี 2558จากหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งสหภาพยุโรป (EFSA) ที่ระบุว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะก่อให้เกิดมะเร็งในมนุษย์
คริสโตเฟอร์ พอร์เทียร์ | ภาพถ่ายผ่านรัฐสภายุโรป
ระหว่างทาง เขาท้าทายข้อค้นพบของหน่วยงานควบคุมความปลอดภัยด้านอาหารชั้นนำของเยอรมนี ซึ่งเป็นหน่วยงานอีกแห่งที่ให้ไฟเขียวต่อความปลอดภัยของไกลโฟเสต และได้รับเงินประมาณ 160,000 ดอลลาร์จากทนายความเพื่อขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญในคดีฟ้องร้องบริษัทมอนซานโต ผู้ผลิตไกลโฟเสตรายเดียวรายใหญ่ที่สุดในโลก ในนามของชาวชนบทที่กล่าวหาว่าสารกำจัดวัชพืชทำให้เกิดมะเร็ง ปีที่แล้ว เขาได้กระตุ้นการรณรงค์วิ่งเต้นที่มุ่งเป้าไปที่ Jean-Claude Juncker ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป และคณะกรรมาธิการอาวุโสคนอื่นๆ เพื่อเพิกถอนใบอนุญาตของไกลโฟเสตในสหภาพยุโรป
แรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังคำวิจารณ์ของเขาคือหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารของโลกไม่สามารถทำการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระด้วยตนเองได้ และแทนที่จะพึ่งพาการทดลองที่จ่ายโดยอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงแทน
“หน่วยงานจำเป็นต้องเขียนรีวิวของตนเองและไม่ต้องพึ่งพา
บทวิจารณ์ที่เขียนโดยอุตสาหกรรม” Portier ชายหัวโล้นที่มีน้ำเสียงนิ่งสงบ กล่าวระหว่างการพิจารณาคดีในรัฐสภายุโรปเมื่อเดือนที่แล้ว ขณะประเมินคุณภาพของการประเมินของ EFSA เกี่ยวกับไกลโฟเสต “ดังที่ฉันได้ชี้ให้นักเรียนของฉันทุกคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้ที่เขียนแบบร่างฉบับแรกเป็นผู้กำหนดโทนของกระดาษ การอนุญาตให้ภาคอุตสาหกรรมเขียนรีวิวของตนเองมีแนวโน้มที่จะทำให้การประเมินมีอคติ”
การติดต่อทางอีเมลจาก Portier พลเมืองอเมริกัน และเจ้าหน้าที่อาวุโสใน EFSA ที่ POLITICO ได้รับนั้นแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งที่ฝังรากลึกระหว่างหน่วยงานระดับโลกทั้งสองนั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร แม้ว่ายุโรปจะพยายามจัดแนวทางที่ IARC และ EFSA สื่อสารสิ่งที่ค้นพบสู่สาธารณะ
การต่อสู้ที่ดุเดือด
ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2015 เมื่อ EFSA อัปเดตการประเมินความเสี่ยงของไกลโฟเสต และในเดือนมิถุนายน 2016 Bernhard Url ผู้อำนวยการบริหารของ EFSA ต่อสู้กับวิธีควบคุมปัญหาการประชาสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกิดจากการรณรงค์ของ Portier เพื่อตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการค้นพบของยุโรปเกี่ยวกับไกลโฟเสต อีเมลแสดง ในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเชิญซึ่งมีบทบาทสำคัญในการวิเคราะห์ทางสถิติของไกลโฟเสตของ IARC อีเมลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่า Portier ดำเนินการเองเพื่อมีส่วนร่วมใน “นโยบายต่อต้าน” ตามที่นักวิทยาศาสตร์ของ IARC อธิบายไว้ เพื่อเบี่ยงเบนความเสียหายด้านชื่อเสียงใดๆ ที่มีต่อ IARC ตรวจสอบโดยวิจารณ์ทั้งสถาบันเพื่อการประเมินความเสี่ยงแห่งสหพันธรัฐเยอรมนีและการประเมินไกลโฟเสตของ EFSA
สงครามคำพูดเกี่ยวกับสารก่อมะเร็งของไกลโฟเสตนำไปสู่การเรียกร้องจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ EFSA ได้คัดลอกและวางวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ชิ้นใหญ่ที่มอนซานโตจ่ายให้ในการประเมินทางวิทยาศาสตร์ของตนเอง
เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2015 อีเมลถึง Consolato Maria Sergiนักวิทยาศาสตร์ของ IARC Portier กล่าวว่าการตรวจสอบของ EFSA จะสร้างปัญหาสองประการ ประการแรก จะทำให้การประเมินของ IARC อ่อนแอลง และประการที่สองเป็นการบ่งชี้ว่า IARC ทำงานไม่ถูกต้อง
“ฉันไม่ได้ตั้งใจให้สิ่งนี้เกิดขึ้น” Portier เขียนโดยอธิบายว่าเขาจะร่างจดหมายเปิดผนึกถึงคณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งแสดงความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการตัดสินใจของ EFSA “ฉันต้องการให้สมาชิกของคณะทำงานเป็นผู้ร่วมเขียนเรื่องนี้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” เขาเขียน
อีเมลของ Portier สร้างการสนับสนุนจากผู้สนับสนุน
หลักหลายคนในงานของ IARC รวมถึง Hans Kromhout ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Utrecht และ Philippe Grandjean ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่ง Harvard School of Public Health ในอีเมลถึง Portier เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน Grandjean เรียกแคมเปญของ Portier ว่าเป็น “ความคิดริเริ่มที่สำคัญ” และตั้งคำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของ EFSA เมื่อทำการประเมินไกลโฟเสต
“ฉันเป็นหนึ่งในคณะกรรมการของ EFSA เป็นเวลาหกปีและต้องลาออกเพราะฉันไม่ชอบวัฒนธรรม … แม้ว่าความคิดเห็นแต่ละรายการจะมีส่วนที่เกี่ยวกับความไม่แน่นอน แต่จะมีการจ่ายเงินให้กับเรื่องนี้เท่านั้นและโดยพื้นฐานแล้วหากไม่มีหลักฐานที่มั่นคง สารนี้ไม่มีอันตราย” Grandjean เขียน “ข้อโต้แย้งไกลโฟเสตไม่ใช่สัญญาณแรกที่บ่งชี้ว่า EFSA มีปัญหาอคติร้ายแรง”
เมื่อถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของ EFSA หรือข้อมูลเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการประเมินไกลโฟเสต Grandjean ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น “ฉันตระหนักดีถึงคำวิจารณ์นี้ และฉันก็แบ่งปันเรื่องนี้มาก แต่ฉันเชื่อว่าการทำงานกับ EFSA นั้นมีประโยชน์และไม่ควรถูกประนีประนอม” เขาเขียนในอีเมล
โฆษกของ EFSA ปฏิเสธคำกล่าวอ้างเรื่องอคติภายในสถาบัน โดยเน้นย้ำว่าการตัดสินใจทั้งหมดต้องมาจากความเห็นพ้องต้องกัน โดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนได้รับอนุญาตให้ “แสดงความคิดเห็นส่วนน้อยหากพวกเขาไม่เห็นด้วยกับมุมมองของเพื่อนร่วมงาน”
credit : รีวิวหนังไทย | คู่มือพ่อแม่มือใหม่ | แม่และเด็ก | เรื่องผี | แคคตัส กระบองเพชร
